房产洗术防身立，
脑壳亦须勤洗涤。
世事如棋多变幻，
唯学不辍心自安。
“洗房”与“反洗房”之事，曾喧腾于时，今雅苑之老妇已得“反洗房”之术，以守其产。此术既出，真乃魔高一尺，道高一丈。
诸君欲食“洗房”之瓜，先须明其义。试举一例以释之。雅苑常客之一老夫妇，购婚房耗资五百万，但唯记其子名下。依《民法典》之言，婚前之产，为婚前个人之所有，离婚时，妻不得分其半。然若婚后夫将妻名添于产证之上，则视为夫赠妻，法所认可。
于是，“洗房”之术，关键在后续之行动。婚后，夫妇关系尚可，和睦度日。然数年过去，尚无子女，而男方父母望孙心切。于雅苑之老妇而言，生儿生女皆宝贝，然望早得孙辈，因己之年岁，欲于精力旺盛时照看之。女亦愿生子，然欲升级居所，换大屋，且欲于新房产证上添己名。
“洗房”之事未起时，此愿多为人所理解。毕竟，子女出生，需更大空间，且须考虑学区。加之产证添名，亦属合理，终归房产归孙辈所有。于是公婆允之，先卖小居，得六百万，再贴三百万，总计九百万，换得地段佳之三居室，且近排名前三之公立小学。
然问题出在此时，新居既得，女名已添，而公婆未得孙辈，反得子媳离婚之讯。此时问题显现。因房产乃婚后购得，且产证有男女之名，法视其为夫妻共同之产。故离婚时，多依一人一半之原则分割，女欲得半屋或等值四百五十万之现金。
公婆闻此，惊愕不已。彼虽能购近千万之房产，然损近四百五十万，实难以接受。此钱乃数十年辛苦之所得，一朝失去，难以承受。
此即“洗房”之全过程，而更令人愤怒者，某些“洗房”之事中，女于婚姻期间尚出轨，离婚乃与新欢共度。司法实践中，有过错者虽少分财产，但绝无“净身出户”之说。多数情况下，有过错者多得夫妻共同财产之四成至四成五。
即使以最低比例计，九百万亦可得三百六十万。此非虚构，乃真事发生于雅苑。公婆辛苦一生，终让儿媳夺去半屋，此乃数百万之巨款。
甚有情感博主于社交媒体上，传授“洗房”之术于女，全程指导其购买课程。此等人尚未成婚，或新婚不久，已策划“洗房”，真令人胆寒。
正因“洗房”之严重，雅苑婆婆不得不求助于法律界人士，定出“反洗房”之策以守其产。那么，“反洗房”之策究竟如何？仍用前例释之。
公婆不反对为子换大屋，允先换后生，且于新房产证上添儿媳之名。但与前不同者，公婆与子签订借款合同，总额与购房款同，即九百万。
今分析子媳之资产与债务。其资产为一市值九百万之房产，而债务为九百万之借款。若日后因“洗房”而离婚，儿媳虽可得半屋，但亦须承担婚姻关系期间之债务连带偿还责任。简言之，离婚后，儿媳得半屋，但亦须还公婆四百五十万本金。
若儿媳有过错，或仅得四成至四成五之房产，但债务仍须一人一半，则她将损失数十万。
此法虽能保购房款不失，但房产升值之部分则无法收回。若离婚时，房产已涨至千万，半屋值五百万，去四百五十万之借款，终只得五十万。
为解此问题，雅苑婆婆又改进“反洗房”之术，于借款合同中加利息条款，规定年利率为六厘，则九百万之借款每年将生五十四万之利息，二年为一百零八万，以此类推。
利息可设更高，但不得过四倍一年期LPR，则受法律保护。
-----------------
小浩称雍葭为学姐，然实则雍葭之年长于己月余，此乃院长所荐，故特来请教学姐，冀望于学业上多加关照。小浩今处十字路口，徘徊不前，左右为难，无所适从。初欲问于正大教授或院长，然虑及正大教授性情直率，恐其言辞犀利，难以承受，又恐自己耐性不足，故欲有同侪代为转达，或能收事半功倍之效。
“汝之年龄长于吾乎？”
“或相仿佛。”
“余闻汝与吾同岁。”
“余乃八月所生。”
“诚然，诚然。”
“余乃七月。”
“如此，称余葭儿足矣，不必呼姐。”
“汝欲投院长之门，攻读硕士乎？”
“非也。”
“院长专攻工程，而吾欲习数学。”
“或他科。”
“邹老师之弟子乎？”
“邹老师似专于化学。”
“汝非艺术之辈，何欲跨科习数学？”
“非也。”
“余本工科出身。”
“亦跨科。”
“余亦工科，欲问汝何以择数学而不择实验类？”
“因前职之故。”
“余自硕士至博士，深感实验类易出成果，且速。非实验类者，则须阅读文献，建模，分析数据，总结文献，出成果慢且量大。”
“余素以工作需求为念。”
“以余之见，实验类更易毕业。”
“善哉。”
“汝已联络数学导师乎？”
“彼之研究方向、论文，余已了解。”
“知之以后，彼言余大抵无望。”
“何以出此言？”
“因余非数学专业，跨科几无望。”
“汝何专业？”
“数学专业研究生大抵终日坐于电脑前，从事计算、建模。余本科习数字媒体技术，与数学无涉。”
“余亦预备半年数学之课，感导师之言不虚。”
“若欲轻松毕业，论文易写，余知邹老师甚佳，彼实验出身，论文亦佳，能速出。”
“若遇导师自身论文难出，学生将苦不堪言。”
“原来如此。”
“读研究生、博士生，须达毕业条件，即能撰一文，且毕业论文亦须成。若选对导师，彼能速指导，则无须终日查阅文献，劳心劳力。科研非人人适宜，有人天赋异禀，有人喜钻文献。但遇良师，胜于名校，能轻松许多。”
“余当时选导师，咨询院长。院长言须观导师论文之多寡，及其SCI。余遂选詹老师，詹老师果如院长所言，为千年一遇之良师，因彼能助学生撰文。余今读博士，非实验类，乃综述文献类，终日阅文献数据，从文献中得出结果，较硕士时课题组出成果慢，且质量欲上佳期刊，较实验类为累。”
“邹老师乃化学学院之导师。”
“院长亦曾荐之。”
“惜无良机相识。”
“邹老师或如余硕士导师，论文产出甚速。可访其学院官网，观其简历及最新成果。”
“若欲相识，可通过院长。余闻邹老师亦曾至雅苑。”
“余读硕读博数年，历经社会磨炼，深知人情世故。至学校，师生间亦有人情世故，须推荐。”
“汝工作经验较余丰富，此理当更明。有人推荐，胜于自寻。汝之数学导师，是自寻抑或有人荐？”
“善哉，善哉，感汝分享。”
“余自寻之，彼言余难过线。”
“此言如放屁，不欲收汝。”
“若熟人荐，彼必言‘汝宜善备’。”
“何言汝无望，此乃真实之语，但应多鼓励。”
“余昔联系博导，皆请院长荐之。”
“余遂电话联之，互相了解。彼不言无望，但言须满足某些条件，如英语水平、成果等，言难。彼未直言无望，但劝余善备。”
“然数学内容繁多，与公共课数学大异，非短期可突击。”
“汝喜此专业乎？若不喜，复习之时将甚苦。”
“但余未知邹老师考研须学化学，若不喜化学，亦苦。或可读院长之研究生。”
“专业虽喜，然导师之言不虚。”
“喜则好。余或须再学一年，始能完成新课，尚不达应试要求。”
数学之广博，非久学弗能成，复习之际，亦甚劳苦。然欲登高堂，痛苦亦常理耳。
“余或再学一年，方能尽学新课。”
“但新课已毕，尚未达应试之需。”
“数学之业，内容浩繁，非易可尽。”
“诚然，内容繁且深，学之久矣，复习之时苦矣。然为达更高之境，痛苦亦属常情。”
“余尚有一虑，若得熟人引荐，心理稍安。譬如彼已允收，则吾只需专注于过线之基。若自行寻觅导师，彼或弃吾，择他生而招，况今考研考博皆竞争激烈。”
“此数学导师年事已高。”
“余昔日曾遇此况，彼并未明言收吾，颇有被欺之感。”
“高年之师，多不亲自著书立说，皆由学生为之。”
“青年之师，如邹公，事业方兴，能速出成果，不似老者之怠。”
“彼为博导，学术造诣颇深。”
“昔日吾课题组有一生，延毕且自他组转来。前组导师为副院长，然彼不能为生著书，生遂转至吾组，今年乃毕。吾师能亲力亲为，与生共著，非彼高高在上者。”
“彼老矣，不若青年之师，耐心指导。彼忙于他事，非纯以学术为念，兼以领导之职，心非全在于科研。”
“各有优劣，择领导之师，或可得人际之益；择科研之师，则能专心于学，顺利毕业。”
“吾今知之。”
“道阻且长，行将不易。”
“惜吾当年毕业，惟求工作，未及深思此道。”
洗房须洗脑壳，读书亦然。房与脑，皆可洗之，当洗，必洗。然谁洗之，尚难定论。此小浩绕舌自诩数学之才，然试终以高数仅得七分而醉人。其曲折不亚于洗房之事，或可称为洗分之事，然此乃后话，暂且不述。诗云：
房与脑，皆可洗，
世事纷扰难预期。
洗房术，防身立，
学海无涯苦作梯。