我突发奇想写这样一篇文章，大抵是因为我的怀旧。对比于我的人生，也即过去做笔记的经历有感而发。不过硬要将天赋与笔记的好坏联结起来，也未免成一家之言，需要接受读者的质疑。
若要谈论笔记问题，首先必须要谈论笔记的真假问题。那么，我所谓的笔记真假应如何做解释呢？什么才是真笔记？什么又是假笔记？在我看来，我们应先从文字和口语入手。我认为，笔记是完善人所谓思维的文字性工作，而说话则大都是就事论是，故总有些不客观，带些情绪性。
幼儿牙牙学语，便知道“说”，自此，人类的个体便不能放弃“言谈”这个极富有效率的语言工具了。可是，‘说话’这件事却难倒了不少英雄汉，甚至有些人终其一生都因不会说话而为人所诟病，究其原因，在哪里？
归根结底，“口语”的背后还是“人”，纵然人们对摆在我们个体面前的现实事物，可以进行非常发散性的跳跃，可以东引一处、西引一处，以使得我们看似能说会道，或是足以论述个彻底了。可是事实并非如此，我想，有以下几个原因足以解释为什么不行，为什么不能讲清楚、道明白一件事情。
一是，人们不爱听。有人或许会这样反对你，我跟你谈这样的话题，你却东一榔头西一斧头的谈论类似的事情，反而都是些我不爱听的事情，反而都是我已经知道的东西，没思想没深度，谈起来自然常常被打断，话语权也常常被接过去。
二是，你谈论的不够深入。试想一棵参天古树，你必然为其气势所折服，若此树树根短小狭隘，亦不能有其粗壮之根茎。气势不足、语言不华美、举例不细微，这些不过都浮于表面，并不足以成为言论高低的原因。
那样，有什么办法可以改变己身呢？让自己成为一个有思想深度的人呢？应该说，是有方法的，这个方法就是“笔记”。前面，我已经将自己的主张讲明——笔记能够完善一个人的思维体系。
但讲笔记，必须要辨析什么是真笔记，什么是假笔记！我以为，笔记原本是无真假之分的，关键在承接知识的方式，我个人的看法如下：
对一本书的理解和学习过程可以分为三种层次。第一个层次：思想的提出者他真实所想的；第二个层次，对提出者所做注解的学者们的思想感悟；第三个层次，“我”（泛指所有学习者）所理解的原作者和注解者。
就这三者而言，针对同一个思维体系，分别能提出三种不同的意见，纵然其中可能有错。但其中思想之大厦也已经完美建立了，正如那句“只是我站在巨人的肩膀上”的名言一般，“我”可以将他人心中所想全然包括，并予以创新。
原本按照如此承接的方式，我们并不需要理会笔记的真假。可很多人互相学习，却学习到非常低效的方法，我很想分享给大家一种新的思路吧。“假笔记”在我看来，正是纯粹的抄写与复刻，并非将一些凝练的语句誊写到笔记本上，就是做笔记了！这远远不能完成个人思维大厦的搭建，单纯的抄写、不去反思，这个过程就像是在玩过家家。不是真实的盖房子，而是像婴儿一样玩积木，搭起来一个虚假的模型，最终变成了一套与原有思想大相径庭的玩具模型。
如此一层层的玩闹，势必作出“假笔记”，其结果是浪费了天赋与时间。
那么，知道假笔记，也必能理解真笔记。不过我说的宽泛，还请读者细细体会。若欲与前辈相沟通，先知其所知，而后知其所未知，这样才能成其笔记。
于是，我想论述一下较为偏见一些的东西，那就是笔记与天赋的关系。苏轼曾说，“书读百遍，其意自现，”话虽如此，我仍觉得不足够。每一遍笔记都应该有些新东西，不是说，在书中创造新东西。要记住，作者的书稿已成定局，其有应有之义，有未言之教；但这些都已经成为定局，不可更改。
我所说的“创造新东西”正与我们的天赋有关，在于为我们自己创造新东西，我们的天赋在自己身上，当然，我们所记笔记，也需要为我们自己服务。因此每每读上一遍书，我们便要写出一层笔记，如此反复对照，成为我们自己得到，内化的东西。
若是写不出来，则说明，其人志不在此。有兴趣则健谈，无兴趣则厌烦。天下人皆应此理！若不能写出笔记，那便换一个方向吧。这笔记便是自己的话。