如果在交互游戏之中加入心理模型逻辑性参加事件是否会更加丰富游戏交互还是崩坏，但这本身就拥有一定的超高额度的文本交互从而增加整个游戏的臃肿？难道不是更加丰富吗？或者说其对于逻辑以及判定条件将会大量的模糊性从而出现的崩溃性错误，甚至其绝对拥有一定的无法认同导致无法共鸣的形式出现，但是这种针对于心理模型的运用是使用在哪里呐？游戏内部的交互系统之中，游戏外玩家的交互感应之中，游戏内可能的模糊性交互设计产生的多元性结局之中？
或许在思考心理模型游戏构思需要再次加入之前的概念重复性考虑一下，变化之结果的笼统性命运的难以逃脱性质从而直接的或者间接的导致大部分的命运结构都会被引入但是只是细微的变化如果忽略的话是否表明这种结构的庞大性笼罩——意指能够约束大量的结局从而全都在这个笼统性命运为半径绘制的一个将近完美的圆形，导致大量的结果无论如何补充或者清晰的描述都会被导向到一个最为庞大的可能性笼统结果之中吗？从而这些的结果或许不一样但是，但是其被笼统性结果笼罩了视野的主体是否还会这样去理解呐？这不是在无论任何都无法避开的问题以及全然不可能找寻到的探索性道路？可是在整个命运仪式之中如果只是注意结局到底是因为什么？这暴露了一个特殊的问题，为何主体那么在意最终的变化之结果的笼统性，是否展现了某种追求自由的渴望，这里的游戏主体针对于某种逃脱可能裹挟着变成了愿望主体的承载对象——有没有可能是主体的幻想性结果。
从未展开一种思考——游戏的本质超脱了某种可能性的约束从而拥有太多的可能性出现导致模糊性的结果太过于笼统，这设计出来的结局无论如何都将是一种被假定的笼统性的结局出现，从而忽视了可能性过于的超脱的约束变得只是一种缺失的描述可能性，从而极大的暴露了结局的共鸣反应是如此的困难。但是即便明白可能性、笼统性结果、自由追求，这些在某种范围之中阐述了什么？探索性的成果吗？如果是将游戏比作一种建议的探索模型，那么结局的粗糙好像没什么特别的，必然这种过于简单的模型在某种特殊的情况下具有特殊的价值型意义——无论是外在附加或者玩家自我附加的，都在说明一种特殊性的真相，游戏变成了一种媒介，用来推动个体的某种验证性思想的模拟模型，这本质是一种疯狂的或者抽象的难以描述的可能性，根本就没有办法复现——其根本在于不同的主体之间的认知模型差异、环境关系模型、因果判定模型等，这反而阐述了一种较为狭义或者真相的心理模型游戏的运作手段。但是为何就不能变成真实的探索性手段无关乎于本身的，而是每个个体之间的不同差异性问题，以及判定性问题的出现导致即便创建一种心理模型游戏出现也有可能无法完成基本的共鸣性工作。
等等，可以完成这需要综合游戏内部的交互性体验以及游戏与玩家的交互感应之间的相互工作，从而才可能出现一种虚假的模拟性心理模型游戏，当然这本身需要大量的情感交互经验，以及游戏需要跨越第四面墙将某些权限交互给玩家个体从而能够促使玩家完成情感的合成更好的完成共鸣，这也需要下放一定的可能性从而加入一定限度的约束性从而真正的让玩家主体能够进入游戏构建的因果系统之中，但是这无论如何都不可能直接构架一种完善的交互性心理模型出现，而是一种抽象的在两者之间创建的存在性概念系统，分为玩家主体以及游戏心理交互模型，或许这本身就是一种特殊的错误性见解从而变得太过于妄想了。