假设一种类神概念的的存在——这你并不使用生命或者机体等一切试图描述可能性，在于其对于生的多样性甚至可能对于其生命形式都会是一种错误的判断条件，这在于“神”作为一种特殊概念存在必然是朦胧的臆想产物，而想要其保持成为“神”的可能性之一就是模糊性，极端点可以抹除所有可能性形式的描述从而之时存在单链接到神这个词汇的概念性之上从而无法与其他概念出现连接或者整合，甚至可能是挑战整个第二世界认知系统世界的产物。这样所有的提示性描述都不会否认所有人或者个体对于神的描述性概念，甚至包括人神概念存在——意指一种本质上内在是人的智慧、认知、道德概念的神产物，然而甚至无法描述之中被填充过的“神”在词汇上可能会与人个体的认知出现悖论，意指当神被知道可能就会真正的是神可能存在的模糊性，从而这将会直接导致“神”跌落“神”这一词描述的绝对神位。仔细想想如果一个特殊的存在被你了解到所有概念之后，甚至你的认知可能对他进行包容那么在你眼中这还会是“神”吗？即便其还有神的能力，说实话其在于某种情况已经脱离了神的位置，当然这并不是绝对的，其由于神必须需要大量的空白，甚至无法理解，当然这些可能只是一些说辞，本质这还是在保留神不能描述的概念，或者说所有人都能解释神，却不能直接的描述神究竟什么，而是缄默的保留着它必然的空白让它在神位上存在。
而则上面提及到的是一种认知拥有空白的神，而前面提及它被描述就开始被带入了我的神概念之中，请明白这种神的解释只适用于其对于神的解释，从而这里提及到神性概念必须填充到一些特殊的未被认知到非人类智慧生命所建立的认知系统存在，然为了能够进行下去探讨的问题中提及到的怜悯概念，那么需要给神的存在自带的认知系统之中加入一种空白的怜悯概念，这个时候怜悯不具备概念而是一种词汇而已屏蔽情感接口，在其也就是我们试图建立在他存在的视角之上，我们绝对无法或者一定无法感知到这个认知系统的绝对或者必然可能意义，而就在此基础之上存在的神概念存在对于以我们自身作为标准模版而形成的自我模型个体装配的认知系统来说是否能够理解高位者认知系统之中相同的怜悯词汇之中存在不同概念呐？
这里面牵扯了大量的问题以及大量的基础知识，包括模因、认知、感觉系统、智慧倾向、知识环境、心理、哲学等探索性思考的存在可能性。而需要直接引出绝对的不同点之一就是其如果感觉系统的不同会发生什么，还需要提及即便是相同的以“视”为主要感官的生命体之中可能都具备不同的视界可能性存在，而且不知道这种视界差别对应着横向或者纵向的那些可能性之中。最主要的问题是“视”对于空间的观察差异对于生命体之间可能会造成最为严重的沟通问题，虽然看起来毫无关联但是如果其对于空间的看法不同甚至可以衍生出不同的分支，如果其看见的不是本体时空的空间那么它如何在即看见非本体时空的空间又在本时空之中存在并生存呐？然而这些还只是问题的一部分如果他看待空间的方式不同甚至可能导致我与个体之间的空间观察即便在同一时空可能都会出现两种不同的空间图像出现，而且着些必然是贴合我的视界方式以及我的思维方式存在，即便如果个体能够明白我的空间知识并思考着进行对他的空间图像转译也会出现其可能不符合我的空间图像的问题，这引发了另一种思考即我们之间的思考存在特定的间隙，永远无法相同——如果相同就是一种绝对的欺骗甚至其引发的恐惧更多的是约束环境时失控导致的，而不是个体被取代了。即从空间视界就是一个绝对无法越过的分支，这可能只是视界分类的第一个分支，还包含其他的敢看角度问题——即确实存在同一视界之中可是由于特定的角度问题导致其视角根本无法对接上|——甚至可能是直接的形体性问题，如此这些还不是最为特殊的——‘视’只是视觉生命对于外界环境的观察感知手段，如果其脱离了以视作为感知的手段那么他的空间感知又会是什么呐？通过对于能量的模糊性感知从而逆推空间的感知那么这又算是什么感知手段——这只能算是触吗？还是“感”的呐！而绕回前面的问题之中对于“视”的差别问题，如果视界一致，角度一致，那么出现色彩问题呐！是否有些东西可能在该个体之中存在绝对的隐形呐！甚至表现出一种特殊的视线问题，而且还没有提出另一种可能性，那就是如果在抛弃这些前提为基础之上有没有想过如果大脑对于视觉信号的解读不同呐！我指的是一种更为离谱的形式即其不能用人恶毒视角去看或者观察的视界而是一种更为无法描述的视界表达，因为没有被看到所以无法找到相关的经验以及知识，如果直观点说就是我们的视界还具备点、线、面、体等空间单位描述存在，如果该个体抛弃了这些空间表达形式那么这些无法解释的视界信息绝对回让我无法理解个体的视界空间图像，甚至可能存在特殊的视界表达方式即——所有空间单位正常，可是视界的表达形式出现了偏差，比如其看起来是斜的，或者一半正一半反等特殊情况存在，或者特殊的视界器官缺陷导致部分视界之中暴露黑点存在，甚至可能导致视界出现一部分时空流动一部分是时空处在一种禁止状态的存在。
而之所以介绍那么多感官系统差异在于，所有个体的知识、智慧、认知都是建立在个体对于现实世界的感官之上存在的，即便上方只是建立了“视”作为主体感官的生命概念对于世界认知在于我们看来可能是无法理解的，而越是不相似就会越是无法理解其中对于同一事件经过不同的感官认知之后会出现什么特殊认知差异——即便在于对同一词汇“怜悯”的概念性组成都会迁入感官带来的不同的解释以此绕开其可能得绝对重复——即便在同位者之中也不会做到最绝对的相似，除非其是一个个体甚至不是精神还包括身体——这在于为了防止某种特殊逃逸行为的出现，本质如果处于一种相同的认知网络之中由绝对的一个精神主体控制大量的非相同身体个体也会出现不同的解释出现，即便在如何的整齐或者相似模仿还是会存在匹配身体机制引入从而出现相似差异存在，意指同一动作在两个非相同身体的绝对一个精神主体操作之中，会因为不同的身体差异而做出不同的动作性调整从而更加适应个体的身体机制而不是匹配精神绝对行为。
而这种更为难以描述的问题被引入了认知系统之上，这是一张包裹住了模因、认知、知识、智慧、视界（现统一化作一种对于世界的感官性观察从而整合而成对于世界的描述，意指通过感知系统作为手段描述出来的世界形象）——如果更加可以的话改成感知性描述世界，从而会比视界的解释更加清晰从而更加能够明了的理解。对于不同位置或者同一位置的非同一个体就一定会对于，我提及到例子“怜悯”一词汇做出各种问题解释，这关注到个体的自我世界以及其对于认知世界的接触性来看，如“怜悯”作为词汇如果在同位者之中拥有一种相对连通的一种统一解释作为核心或者偏枝，而这种统一解释就会变成一种特点能够描述甚至可能变成一种分层的基础——即便这很愚蠢，原因这种统一解释可以大面积的出现在同位之中可能它忽略了一种可能性那就是个体对于同一词汇的概念组成可能是不相同，从而这就回出现逃逸现象的出现导致某些统一解释并不不止大面积的出现在同位之中甚至可能在上位以及下位之中，这就导致统一解释作为某种分层变得毫无意义甚至有点具备笑话的性质，而且明白这种特殊性的真相可能导致原本建立的相对稳定的分层结构出现不可抗拒的混乱属性出现，从而不具备秩序的规则性概念存在而是一种混乱的概念存在。当然这种基础本质更加符合规则的存在，这将会变成一种矛盾从而推动某种无法理解意义维护这个可能性的生命？真的是生命吗？而不是存在的意义时间。
在此提及到的统一解释只是一种能够被理解的分类之中，这并不是将人区分开来而是表明个体对于概念的偏向性问题上，从而这将揭露概念存在的维度性问题分层存在一种特殊的解释包含认知世界、指向认同、认知环境可能的综合作用，然而由于存在逃逸的存在这就导致某些数据并不准确甚至锁定了一种特殊的变质出现。拉回正文之前提及的问题高位者等同于一种类神的概念存在，是并不理智的行为，但是这侧面的都在描述一种相似性的模糊性存在在其中，即便这种模糊与未知占据的位置很难评价，甚至其可能两种个体概念可能会对于“怜悯”还会有更多的不同，而前文如果提及到神作为一种标志那么需要说明一下：神是一种范围，高位者也是一种范围，只是相对于神来说更为的大，所以其才有可能包裹住神的范围从而让神在高位者之中。这里提及：高位者是一种超过认知的模糊性概念，或者无法认知的相对未知性存在，当并不是无法接触的概念存在——概念存在时一种只是到概念性词汇而不具备实在性个体的存在，当然这本质就不存在因为每一个概念之间都是环环相扣的才能变成一种相对稳定的概念而不是什么也没有解释性词汇。如此还是没有清楚的说明高位者对于我来说的“怜悯”一词之间存在的概念差距，而且这种差距问题甚至需要考虑请对于是否是情感智慧，以及情感主色——是一种相对稳定的情感信念或者认知存在从而将会决定其他依托情感主色而建立的情感系统的情感概念指向，当然其中也存在逃逸行为出现从而无法绝对的认同单一情感主色就决定大量的情感指向，甚至还需要区分情感主色是否为多情感主色组成，亦或者单一情感主色，社会认同情感主色、个体赋予情感主色、给予主体情感主色、矛盾记忆情感主色，虽然“怜悯”一词可以看做是一种情感词汇，确实在情感智慧之中的建立的认知系统之中具有大量的情感色彩词汇从而这也会表达出一种相对稳定的泛统一概念存在，从而我如果对于高位者的某种‘怜悯’做出解释可能会出现更为难以描述的错误，除非具备大量相同的认知系统以及情感系统，当时这些好像还不能解释这种问题的差距性问题。甚至没有暴露太多，就好像一种平平无奇的问题导致一些好像解释了又没有？
所以到底是什么呐！是不是陷入了某种思维错误之中，要明白如果过度的追求答案是否就表明白这一切并不符合我的满意程度呐？然而无论如何分析之中高位者投视而来的怜悯是否对于我们彼此来说都是各自的一厢情愿，本质高位者投下的怜悯是它基于自身认知对于当前环境的事件做出的自我认同从而变的像是一厢情愿的无法理解，而我在试图解释高位者投下的怜悯本质也是为了用自身的认知去解释高位者反而这变成了我的一厢情愿，而从某种事实来说这一切看起来都是虚无的解释着本来就无法解释的意义，可是这更加表现的像是一种一厢情愿的毫无意义。
如此我如果将刚才我对于自身的评价带入到某种高位者之中，那么我好像并不能明白这句话一种存在“怜悯”的情绪存在？好像是的这一刻我想好像并不能明白我的前一步行为到底是为了什么，而且甚至可能更加无法理解但是我自身确实有一种相对的怜悯可能性存在，这还是在同一认知系统基础之上观察到的某种相对能够解释的，如果在刨除这种基础的情况之下这种会变得更加魔幻甚至可能转变成一种取悦的可能性，毕竟如果真的站在高位者的位置之上本身就是无法解释的或者或许是一种相对虚无的概念，本质高位者与低位者之间就存在大量的间隔：甚至包括认知、知识、环境、视界、看法、想法、倾向、思考等大量的差别，甚至高位者由于更为完善的系统存在导致其对于低位者之间的解释可能出现无法解释的现象处在，而如果站在低位者的视角来看，所有的高位者从一开始具备大量的空白、模糊、朦胧、错误、冲突、矛盾。这一切的基础是为了建立一种概念环境包裹高位者——那么这种包裹以及描述之间的概念对接必然不是高位者掌控的，而是作为低位者的我采用自己的记忆、认知、知识、环境、心理等情况作为基础单元封锁住高位者的存在，而这之间存在的差异性问题将彻底暴露——个体可能并不明白高位者所言说的怜悯甚至如果在于已经被建立的认知系统之中打破认知约束会导致矛盾以及冲突从而更为直接的会导致否认因素的存在，然这些解释了低位者的一厢情愿吗？
如果只是试图解释高位者，那么高位者对于怜悯的概念从组成反而变成一种对比，从而侧面的表露出低位者所直接建立的认知约束在庞大的模糊与未知之中探索的可能。从而由于高位者可能被替代上神的某种非具体标准概念从而加持上该概念以此可能会出现第一次扭曲的问题出现，本质通过对于神的某种认知性概念可能会扭曲个体的认知系统从而对于认知约束的建立将会采用认知倾向从而变成一种扭曲的认知约束，然这还不是最后的扭曲，甚至可能会发展出更多的更为难以描述的可能性扭曲出现，从而将认知约束扭曲的更为模糊，甚至由于为考虑语言问题，这还可能会需要考虑到发声系统或者语言系统也可能具备某种变种语言形式从而抛弃声音作为语言媒介的可能性，甚至由于形体的差异也会出现不同的动作指向意义差异……