雍葭博士欲以生命全周期之视角,深究碳源之本质,初观其量化之术;复求减排降碳之良策,合其方案,察其势之所趋。遵导师之教诲,筹备开题,历七月之久,文逾数十页,字数近三万,然仍觉文献未足,未及细览。虽胸有成竹,然犹思兼听则明,复询于计策之间。
“首步,察现状。”以单一指标观之,于界域之内,自生命全周期观之,探究碳排放及污染之源,种类几许?核算之术何如?标准之法何在?今IPCC法乃外邦之法,吾国稍改其排放系数,然此法唯测化石能源之C排放,人工排放则未及。
“次步,探碳污之关系。”吾师曾涉他业,求文献以量化其关系。指标法乎?模型法乎?指标法之中,一措施行之,两要素同增或一增一减?关系或协同或权衡。以某基准年为参照,观后年之变化,即可明协同或权衡。今有经济学之法,察碳排放强度之变。需留意对比强度指标与总量指标,且需将碳污排放化为同一单位。协同有正负之分,雍葭冀正向指标愈大愈佳(如经济效益),负向指标愈小愈善(如污染浓度)。
“三步,寻减排降碳之策。”溯其源,察其过程,究其末端。
“四步,设情景。”合前述之策,匹配于空间,观特定地区、特定种植过程之案例。察不同情景下碳中和之潜力与效果。
“五步,选零碳负碳之方案。”观此方案下,碳污排放之关系,是否协同?若协同,则评其系统之可持续性。
“六步,用能值法评系统之可持续性。”何以评之?因国家今重减污降碳与可持续之关系。何以用能值法?因改进之能值评价纳入资源结构、效率、经济产出、环境排放及碳排放,能综合评价。对于环境污染排放,雍葭导师之博士毕业后十八年,用更新之能值评价,尚考虑环境容量与污染物种类,可详阅其文献。
“终步,开题报告需成一完整方案。”虽略亦可。研究目标及内容需文献支撑。前述生态系统服务可纳入最终综合绩效评价。高粱棉花带状复合种植,或可视为碳减排之一策。
雍葭据导师之言,总此七步,备九月开题,文逾数十页,字数近三万。此思路雍葭今晨已梳理三遍,然文献尚多,未及尽览。为开题报告,雍葭何以从容不迫?其实心中已有定计,然兼听则明,复问于老呼昂。
宜速览导师之文献,文献之研读,尤重质量,亟宜潜心研究,不容稍懈。此思路须顺文献之脉络而整理,依文献以理思绪,文献之研读若滞后,则思路难以为继。老呼昂屡申此基本功之重要。
“高质量文献宜再三细读,每读一遍,感悟自异。”
“此书不欲深究矣。”雍葭欲专注,欲拒他事之扰,以专于博士期间之文献研读,然又恐得罪于师。
“开题报告之筹备,唯余两月。”
“不欲为此矣。”
“师未告我以会议。”
“唯师兄受召。”
“既未受召,则不往。”简洁明了,以明态度,令师兄独力修正。精力有限,直接拒绝,无论谁召,皆不受命。老呼昂坚决支持雍葭之专注。
“吾欲告师以消息否?”
“师虽未告,然有言在先。”欲托师兄转述,若师兄转告,将何以应对?告师兄曰:“若师命我改,劳烦师兄告之。”雍葭不欲分心于参编教材,自身之研究尚未明了。欲托师兄转达,或自告于师?然师未尝告雍葭。若师兄夜命雍葭改此改彼,而师未言,雍葭何以拒之而不伤和气?雍葭再三思之,未有两全之策。
“师兄适来电。”雍葭述电话内容,言师今日有所不满,谓主编老师行事奇异,师颇有怒意,将再与主编商榷。师兄告雍葭暂且不改。师又侧面问师兄雍葭是否在校?师兄答雍葭在图书馆,又问课题组是否有人兼职?雍葭速答:“SCI未出,何敢兼职!”又告师兄,周一至周五多在图书馆。师兄原以为有任务,结果仅闻师之抱怨,更可笑者,师自谓已召雍葭。
“师兄云师妹言师未召尔。”不欲往,不欲接,不欲解释,拒绝无需理由。包括饮食,非在校内之聚餐,皆可不往,无需理由即可拒绝。老呼昂亦助雍葭,言若非一对一讨论博士研究进展,其余皆可拒绝。雍葭可一律辞之。
“除开题报告、一对一讨论博士课题、例行文献读书报告外,余皆不参,不折腾,不奔波,此皆无益。”唯Sci期刊之发表方有意义,开题报告亦不过流程,提前一二周如第二次读书报告之准备足矣。宜集中时日研读博士相关文献,与TW同事团结协作,妥善处理主任工作安排及关系,勿生事端。对于不可控之场景与陌生人,宜提高警惕,勿生意外。专注博士Sci及主任之事,其余皆应简化。
主编之知名教授,乃雍葭博士导师之师,与老呼昂亦师亦友。
“若不去,又恐忿恚生矣。”若执意不往,何惧其怒?日后若再相邀论书,定告以时。吾若不至,彼恐再电相询。
“君宜坚辞,态度不可稍缓。”喧哗甚矣,耳为之烦。雍葭今日右目频跳,自昨夜始。常闻左吉右凶,心疑有变。思及导师或将寻吾,乃至寝室相责,或有他故。雍葭忧此莫名之事,又不欲分心,宁多读文献数篇,不欲反复修改无休无止。然右目仍跳,不知是心理作用,抑或有警。若真为右眼跳凶,予何警乎?雍葭唯怨己书编之烦,欲偷闲片刻,何以致此多凶之兆?雍葭自言自语,怨天尤人,自怨自艾。
惧后果难承,雍葭柔弱,拒之需有因。