按照相对论来说，似乎很多时候有很多事都不是绝对的。一件事除了过于单一，否则到底是好是坏总会在不同人或是不同立场的时候让人有不一样的判断。
很多人习惯了以自己的眼光来判断事物的是非对错，在他们看来，只要是自己不认同的东西，很多人就不愿用平等的眼光对待来对待。以前看过电视剧，其实是根据小说改编的。里面有一些话其实都在说明一个情况，很多时候结果是相对的，没有绝对的恶，也没有绝对的良善。秉持绝对的正义有时候比黑暗还要黑暗。
有时候看起来有弱势与强势群体的存在，但在利益面前，似乎并没有存在强弱之分，只有获得利益的多和少的问题。弱势群体如果基数很庞大也可以制约甚至战胜强势的一方。在柴静女士的《看见》一书中其实有说到这样一个类似的例子。一片宅基地的开发与拆迁的时候，双方为彼此利益争吵不休，他们总认为自己是弱势的一方，应该获得更多赔偿，但在综合结果双方的讨论之后，其实并没有所谓弱势的一方。而是我们在思维里存在一个不客观的想法，就是会误认为开发商总是强势的一方，被拆迁的住户和业主是弱势的。所以，我们会把更多的解释和诉苦的权力交给“弱势”的一方，而且我们似乎总没有给强势的一方有过多的机会，甚至没有耐心让他们把要解释的话给说完。开发商有挣钱的也有亏损的，他们由于在事件一开始就被钉上强势一方，从而被剥夺了原本公平解释的权力。但实际上开发商本身也有自己的苦衷没有机会说明，只得被众多业主和住户集体诉诸法庭。后来发现，其实帮着谁说话似乎都不是公平公正的，一个现实的情况是，他们只为自己的利益说话。
另外一个相对的例子。就像在自然界里，人类其实在单独的个体上算在生物链中并不是强者，但人类一旦形成群体，那就会变得强大。在纪录片《人与自然》中，鬣狗单独是战胜不了狮子的，但一群鬣狗就不同了。日本动画《寄生兽》此前我看过一部真人版电影，电影的最终似乎也在说明这个问题，人类个体是绝对没有寄生兽那么强大，但即使是最强的寄生兽在最后还是被人类给杀死了。
前些日子，我曾经和我兄长讨论过社保和医保的问题。我兄长工资不是很高，但用于交社保的部分就是相对可观的一笔支出了。而资金最后的去向我们无从得知，而且由于规定工作必需交社保，兄长还是有所抱怨的。我想他有自己的顾虑是没错，或者我认为是有必要的。因为这确实客观反映了他自己实际的需求，社保流向哪里？怎么有效利用都是需要更加透明化的流程。这样才能方便大众的监督，让他们知道社保这笔费用是否真正落到了实处上，或许只有这样做才能才根本上打消他们缴纳社保的顾虑。
而在交谈之中，我也听到兄长那种无奈感就是在于他自己没有足够的能力跟规定去硬刚对抗，他把自己自然而然地归到弱势的一方，而把规定制定方认为是强势的那头。
我并不会以此断定兄长的顾虑是错的，也不会认为规定有哪些不合理的地方或者制定方一方一定就是强势的那头。看了较多的情况其实我们都会知道，其实并不是单单凭我们个人的判断就足够客观全面的反映出所有的不合理，所以我会选择站在旁观者的角度来看待这个问题。我仍旧会相信社保本身是社会上很多基础设施或者保障存在的基础，虽说有一些资源使用不合理的地方是肯定的，但这也是社会往后改善和进步的机会点所在。
从社保再到其他方面其实都很类似，但很多制度规定，都在慢慢摸索着前进，相信总会让未来变得更加美好吧！这也是广大人民群众期待的结果。